Essas formatações do saber não são só os cliches de "ciência burguesa" -como o neoliberalismo na economia e na política, ou o lysenkoismo e marxismo (pros soviéticos), mas estratégias de aquisição e sistematização dos dados inerente a cada disciplina. Menos do que epistemologia, estou falando de heurística, de enquadramento (framing). O próprio método experimental é uma tentativa de minimizar os viéses (políticos, de framing, etc), mas obviamente os menos ingênuos vão perceber que isso não passa de um outro enquadramento, de um outro objetivo a priori que não tem nada a ver com os dados em si. Toda pergunta esconde metade da resposta, e quando se pergunta uma coisa, inevitavelmente se deixa de perguntar outra.
Isso não quer dizer que vale tudo. Aí que entra o insight foda dos pragmatistas, mais verdadeiro é o que funciona. Dadas as aspirações que são estranhamente comuns entre as culturas (como se preservar os alimentos, ou se proteger de seus inimigos, por exemplo), é inegável que a geladeira e a metralhadora sejam vistos como "avanços" em direção a algo melhor, que a longevidade proporcionada pela moderna medicina ocidental está baseada em um sistema mais "verdadeiro" do que a acumpuntura e o feng shui. Se anos de análise com aquele psicanalista famoso não tem o efeito que uma cartelinha de valium garante, isso te diz algo a respeito das premissas de cada técnica.
A medicina é particularmente pragmática. Até o século xix competiam inúmeras maneiras de lidar com os problemas dos nervos, com as doenças da alma, até que o jovem Freud inventou uma técnica muito mais efetiva do que banhos de sais e hipnose, e a psicanálise se disseminou pelo mundo. Suas idéias influenciaram (e continuam influenciando) a humanidade de maneira revolucionária, porém, quando os psicofarmácos começaram a ser disseminados nos anos 1950, a comunidade médica rapidamente abraçou essa maneira muito mais efetiva (em termos de custo, de velocidade, de resultados) de lidar com a mente. Hoje é pouco provável encontrar um psiquiatra que saiba a diferença entre Ego Ideal e Ideal de Ego, mas eles sabem direitinho pra que que serve ritalina e haloperidol.
Isso não quer dizer que vale tudo. Aí que entra o insight foda dos pragmatistas, mais verdadeiro é o que funciona. Dadas as aspirações que são estranhamente comuns entre as culturas (como se preservar os alimentos, ou se proteger de seus inimigos, por exemplo), é inegável que a geladeira e a metralhadora sejam vistos como "avanços" em direção a algo melhor, que a longevidade proporcionada pela moderna medicina ocidental está baseada em um sistema mais "verdadeiro" do que a acumpuntura e o feng shui. Se anos de análise com aquele psicanalista famoso não tem o efeito que uma cartelinha de valium garante, isso te diz algo a respeito das premissas de cada técnica.
A medicina é particularmente pragmática. Até o século xix competiam inúmeras maneiras de lidar com os problemas dos nervos, com as doenças da alma, até que o jovem Freud inventou uma técnica muito mais efetiva do que banhos de sais e hipnose, e a psicanálise se disseminou pelo mundo. Suas idéias influenciaram (e continuam influenciando) a humanidade de maneira revolucionária, porém, quando os psicofarmácos começaram a ser disseminados nos anos 1950, a comunidade médica rapidamente abraçou essa maneira muito mais efetiva (em termos de custo, de velocidade, de resultados) de lidar com a mente. Hoje é pouco provável encontrar um psiquiatra que saiba a diferença entre Ego Ideal e Ideal de Ego, mas eles sabem direitinho pra que que serve ritalina e haloperidol.
Um comentário:
Olha, sou eu ai na foto! :)
Postar um comentário